Правовые и организационные принципы фиксации нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

15 июня 2015 года состоялся круглый стол на тему «Правовые и организационные принципы фиксации нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет». Организатор мероприятия — Государственная служба интеллектуальной собственности Украины.

Поскольку партнер юридической компании UNITED Стас Еремин также присутствовал на указанном мероприятии, мы имеем возможность поделиться следующими впечатлениями.

Сегодня юридическое сообщество не имеет единого подхода в вопросе фиксации нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. Очевидно, это объясняется незначительным периодом времени существования в Украине такой юридической практики.

Так,сообщество судебных экспертов настаивает на том, что только экспертные исследования и экспертизы могут иметь силу доказательства. И такой подход можно понять так — это их заработок (что конечно само по себе не означает, что экспертиза не является сильным доказательством).

Судьи также склоняются к экспертизе. Это можно понять, поскольку принимая решение судье хочется прикрыться экспертизой и не только в таком деле, а в любом где возможна экспертиза. Логика такова, что судья не специалист, а вот специалист установил …

И слово прикрыться мы здесь употребляем не в негативном смысле. Нет ничего плохого когда кто-то прикрывается зонтиком в дождь. Правда, не всякий дождя стоит того чтобы раскрывать зонт. Поэтому мы против монополизации экспертами фиксации нарушений в Интернете.

Юристы поддерживают те способы доказывания, которые использовали в своей практике. Это и нотариальное заверение нотариусов, и обзор доказательств в судебном процессе по их месту нахождения в интернете, обычная распечатка и т.д.

К чему склоняемся мы, учитывая наш опыт в подобных делах, как в Украине так и за рубежом, в США?

Во-первых, хотелось бы сразу отметить, что каждое отдельное дело требует отдельных решений и общий подход при подготовке конкретного дела не оправдан.

В целом же можно отметить следующее.

Если бюджет дела позволяет, то следует применять все вышеперечисленные способы. Поскольку даже экспертное исследование не всегда является самодостаточным доказательством, и различные доказательства в своей совокупности дополняя друг друга создают более аргументированную позицию.

Если бюджет ограничен, или мало времени, то нужно собирать доказательства исходя из имеющихся возможностей. Однако стоит заметить, что нужно делать это правильно. Применяя при этом специальные программы и сервисы интернета, оформлять это юридически правильно.

При подготовке и проведении дела нужно правильно использовать институт состязательности сторон. В частности, не принимать на себя обязанности доказывания того, что должна доказать другая сторона, например, свои возражения.

В конце хотелось бы подчеркнуть, что главным на что нужно ориентироваться в вопросе доказательств это процессуальное законодательство, в том числе институты доказательств и состязательности сторон ..

Напомним, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон.